(2007-02-10　雅安日报)
　　编者按：
　　雅安是世界上第一只大熊猫模式标本的发现地，自从阿尔芒·戴维将这一深山的精灵带到文明世界，大熊猫就一直成为世人瞩目的焦点。熊猫是雅安的瑰宝，熊猫是雅安带给世界 的名片，雅安因为熊猫而名扬天下。2006年，雅安的大熊猫栖息地更是被列入世界自然遗产名录，熊猫再一次为雅安带来无上的殊荣。
　　大熊猫在历史上是怎么被我们的先人命名的？大熊猫的命名产生了哪些误区？我们在熊猫的古名称呼上受到哪些误导？原雅安市副市长、熊猫文化的倡导者、研究者孙前先生本着 对科学的认真态度、本着对熊猫故乡雅安的热爱，搜罗古籍，埋头钻研，为我们拨开层层历史迷雾，献上这篇惊世之作。在此，《西康周末》第一时间为读者奉上孙先生这篇长达两万 字的呕血力作。
　　半个世纪的争论
　　在中国，对大熊猫文明进程的考证，是从对它古名称变异的历史开始的，分为三个时段进行。
　　始作俑者是鲁迅先生的胞弟，中国著名生物学家、文化名人周建人先生。1956年，周先生发表了一篇题为《关于熊猫》的散文，收录在中国作家协会编的《散文小品选》中。 作者从北京西郊动物园看熊猫升发开去，宣传评议生物界的一些常识。其中有一段讲，“《辞源》的编者、读书极广博的傅运森先生曾经对我说过，古时候所谓‘貔貅’，大概便是指 这动物。他说时虽没有十分断定，但这里不妨记一笔”。先生的一句“大概便是”、“没有十分断定”、“不妨记一笔”，引领了中国以至世界半个世纪的貔貅热。
　　第二阶段的领军人物，是有“熊猫教父”之称的胡锦矗教授。他在最近出版的新书《追踪大熊猫的岁月》中说：“早在1963年我参加四川省志有关动物编写和以后 1974年组建珍稀动物调查队、考察前培训讲课时，我就开始追踪书海中的大熊猫。”另有一些资深熊猫研究专家也参与其中。
　　第三阶段是近二十年来，新生代的大熊猫科研人员，文艺爱好者、影视工作者的投入，但多是在前段工作的基础上进行一些修补性工作，转录居多。
　　最近几年，因为在熊猫故乡雅安工作，推出大熊猫文化品牌成了我责无旁贷的主要工作之一，因此拼命看书、广泛涉猎、校勘典籍、请教专家，使我对大熊猫古名称的演变过程有 了日益清晰的理解。时下，对熊猫名称嬗变的认识，存在极大误区，已经或正在造成对地理学、动植物学、生存环境学、历史考证学和中华传统文化的危害。大熊猫是人类宠爱的旗舰 动物，是中华大地的特有物种，我们应该对它是什么、它从何而来有一个较为客观的说法。
　　现在把几十年来对典籍中大熊猫古名的研究成果列表说明。
　　时代
　　夏商周春秋战国汉三国晋南北朝 唐宋明清近现代
　　名称
　　貔貅、貘、驺虞 貔貅、挚兽、文罴(pi)
　　猛豹、貊、玄豹、貘、膜驺虞、白狐、豰(hu)、执夷、貘、林云、白豹、啮(nie)铁、猛豹、貔貅 白罴、貊、白豹
　　貘、貔貅、驺虞驺虞、貊、食铁兽
　　貘、玄貘、狡兔貘、貊、食铁兽、熊罴、白熊貔貅、干将、莫邪（ye）、啮铁、貘貔貅、皮裘、食铁兽、貘貊、猛豹、猛氏兽貔貅、貘、貊、食铁兽
　　皮裘、角端貔貅、白熊、花熊、竹熊、银狗、荡或杜洞尕(ga)（藏族）、大浣熊、峨曲（彝族）、猫熊、大熊猫
　　典籍
　　《诗经》、《尚书》、《史记》《礼记》、《庄子》、《山海经》、《东周列国志》、《逸周书·王会篇》、《尔雅》、《毛诗》《淮南子·道应训》、《说文解字》、《神异 经》、《上林赋》、《子虚赋》、《封禅书》《毛诗广要》、《广雅》、《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》《广志》、《南中志》、《旧唐书》、《玉篇》
　　《后汉书·西南夷传》、《拾遗记》、《蜀都赋》《貘屏赞》、《酉阳杂俎(zu)》《尔雅翼》、《埤(pi)雅》、《图经本草》、《尔雅疏》《本草纲目》、《蜀中广 记》、《正字通》、《北川县志》、《译峨籁》
　　《康熙字典》、《古今图书集成》、《峨眉山志》《陇蜀馀闻》、《香祖笔记》、《长阳县志》、《经义述闻》、《直隶澧州志林》、《巴东县志》《清稗类钞》、《雷波县 志》、《洪雅县志》、《竹山县志》
　　《辞源》（北京1983、1987年版）、《雅安·宝兴县志》、《峨眉山志》、《阿坝州志》
　　驺虞是大熊猫吗？——驺虞说
　　《诗经·召南·驺虞》：
　　“彼茁者葭（jia）,壹发五豝(ba)，于嗟乎驺(zou)虞！
　　彼茁者蓬,壹发五豵(zong),于嗟乎驺虞！”
　　此处的驺虞，是当时兽官的名称。这里借指猎人，说他的箭技高超，一箭就射中五只母猪（豝），一箭就射中五只小猪（豵）。
　　《山海经·海内北经》：
　　“林氏国有珍兽，大若虎，五采毕具，尾长于身，名曰驺吾，乘之日行千里。”驺吾同驺虞是古时异名，此指珍兽。
　　《周礼·春官》：
　　“周成王因先王之乐，命名驺虞。”“凡射，王奏驺虞，诸侯奏貍（mao）首。”这里的驺虞、貍首作乐曲名。
　　《淮南子·道应训》（刘安撰，公元前179－122年）记载，“商纣王拘文王于羑(you)里。”于是文王的大臣购买了奇兽驺虞，美玉，玄豹和虎的彩色皮毛等很多珍稀 礼品去打通关节，最后文王获释。
　　《封禅书》（司马相如撰，公元前179－118年）“般般之兽，乐我君囿(you)；白质黑章，其仪可喜。”
　　“囿驺虞之珍群，激麋(mi)鹿之怪兽。”
　　《史记·东方朔传》（约公元前97年）记载汉武帝（公元前141—87年）时，建章宫后苑出了一种“其状似麋”的怪兽，让见多识广的东方朔看后说：“所谓驺牙者也。远 方当来归义，而驺牙先见。”所说驺牙，也就是驺虞。果然一年后，匈奴混邪王率十万之众来降汉朝。
　　《资治通鉴》（宋·司马光，公元1084年）
　　记载西晋元康元年（公元291年），为争权夺势，宫闱滋扰。楚王司马玮与贾后合谋，杀汝南王司马亮。其后楚王又与贾后冲突，贾后听了太子少傅张华的建议，“遣殿中将军 王宫持驺虞幡出麾众曰：‘楚王矫诏，勿听也！’众皆释仗而去。”永宁元年（公元301年），齐王司马冏(jiong)起兵，朝廷大臣群起杀死擅权扰宫的孙秀死党等人，然后 “传诏以驺虞幡敕将士解兵”，使京城平定。
　　对“驺虞幡”的作用，《资治通鉴·卷六》说，按“晋制，有白虎幡、驺虞幡。白虎威猛主杀，故以督战；驺虞仁兽，故以解兵。”
　　这段文献被广为引用，作为大熊猫是仁兽，是化解战争的友好使者的例证。但均是在被以讹传讹的曲解后使用的。其一、《康熙字典》解释驺虞时说：“《埤雅》驺虞尾长于身， 西方之兽也，不履生草，食自死之肉。”今人使用时添加了“只吃竹子”之说。《埤雅》是宋代陆佃解释《尔雅》中鸟兽鱼虫花木等生物的专著。其二，清代赵翼《廿二史 劄(zha)记》载：“晋制最重驺虞幡，每至危险时，或用以传旨，或用以止兵，见之者辄慴(she)伏而不敢动，亦一朝之令甲也。”把一朝一代的特指，演绎为历朝历代的泛 指，不妥。
　　《隋书·王劭传》记载驺虞为一种方位瑞兽。《新唐书·车服志》中说驺虞是一种信符。
　　《康熙字典》：“《玉篇》驺虞义兽，至德所感则见。马之属。”《玉篇》是南朝梁国顾野王（公元519－581年）所著，是汉代许慎（公元58－147年）《说文》之后 最重要的字书之一。
　　概述以上文献，得出以下认识：
　　一、“驺虞”曾是官名、职业名、乐曲名、地名、方位名和信符。
　　二、作动物名时，是以传说中祥瑞、珍奇之兽的品格出现。形象、品性特征是：“五采毕具”、“白质黑章”或“白虎黑文”；“尾长于身”、“日行千里”；“不履生草”、 “不食生物”、“食（同类）自死之肉”；“义兽”、“仁兽”。
　　三、驺虞见之于典籍，主要是先秦至隋唐之间，以神话动物的形象面世。明朝永乐、宣德年间，曾出现三次驺虞热，说是“驺虞献瑞”，当朝文人作《驺虞颂》、《驺虞诗》予赞 颂。这几次活动展示的驺虞是虎躯狮首，体魄伟岸；动作敏捷，奔跑如飞；白毛黑纹，尾巴修长。
　　四、古文献中记载的驺虞，不是大熊猫的形象。
　　貘是大熊猫吗？——貘说
　　“貘”在古文献中出现较多，论说纷繁，《康熙字典》的提炼较为集中，由此入手剖析（下称《康熙字典》简为《康典》）。
　　《康熙字典》：“貘：《尔雅·释兽》，貘，白豹[注]似熊，小头痹脚，黑白驳，能舐食铜铁及竹骨。骨节强直，中实少髓，皮辟湿。《说文》，似熊而黄色，出蜀中。《正字 通》，貘齿最坚，以铁锤之，铁皆碎落，火不能烧，惟羚羊角能碎之。《神异经》，南方有兽，毛黑如漆，食铁饮水，名啮铁。《拾遗记》，昆吾山狡兔，形如兔，雄黄雌白，食丹石 铜铁。昔吴王武库兵器悉尽。掘地得二免，一白一黄，腹内皆铁，取铸为剑，切玉如泥，皆貘类也。又苏颂曰：唐世画貘为屏。《白居易·貘屏赞序》，生南方山泽中，图其形辟邪。 《韵会》，貘，狼属，通作貊。”《康典》中，将“貘”“貊”“貃”“貉（he）”作古今之异体字。
　　《康熙字典》成书时值中华盛世。康熙皇帝命张玉书、陈廷敬等三十多位学者，历时七年，辑录编纂了47035字，是古往今来的一部文化盛典，于康熙五十五年（公元 1716年）刊行。“貔”条目筛选了上至战国讲评词义的《尔雅》等九种文献，下至康熙时众多精英的见解，应该说对“貘”的认识不会产生太大歧义。但是今人在引用这些文献 时，各取所需，延申附会，把《康典》中的“似熊”、“黑白驳，能舐食铜铁及竹骨”、“皮辟湿”、“出蜀中”、“食铁饮水，名啮铁”、“昔吴王武库兵器悉尽”、“唐世画貔为 屏”和《白居易·貘屏赞序》融为一体，勾画出一只活灵活现的现代大熊猫。
　　此外，其它文献中涉及貘的较典型的资料有：
　　汉代大辞赋家司马相如《子虚赋》中，楚王云梦泽游猎，“其下则有白虎玄豹”。《上林赋》说“上林苑”这座皇家园林里，喂养的“其兽则牛庸旄(mao)貘 犛（mao）”，“生貔豹，搏豺狼”。
　　《神异经》记载：“西荒之中，有兽焉，名貘豹，欲食人脑，或舌出盘地丈余，人先闻声，烧灰石投其舌乃死。”
　　晋代左思《蜀都赋》中有“戟食铁之兽”。
　　《逸周书·王会篇》“不令支，玄貘”。晋代郭璞在《尔雅·释兽》中对此所注为《康典》收录。
　　《山海经·中山经》“邛崃山出貊”；《山海经·西山经》“南山，兽多猛豹”；《山海经·中次十一经》“即谷山，多美玉，多玄豹”；《山海经》“鲜山，有兽焉，其状如 膜”。
　　把貘作为熊猫、食铁兽被广为引用的范文是唐代白居易写的《貘屏赞并序》，但使用时均被掐头留尾，因此全文录下：
　　貘者，象鼻、犀目、牛尾、虎足，生南方山谷中，寝其皮辟瘟，图其形辟邪。余旧病头风，每寝息常以小屏卫其首，适遇画工，偶令写之。按《山海经》，此兽食铁与铜，不食它 物。因有所感，遂为赞曰。
　　邈哉奇兽，生於南国，其名曰貘，非铁不食。
　　昔在上古，人心忠质，征伐教令，自天子出。
　　剑戟省用，铜铁羡溢，貘当是时，饱食终日。
　　三代以降，王法不一，铄铁为兵，范铜为佛。
　　佛像日益，兵刃日滋，何山不剷(chan)，何谷不隳(hui)。
　　铢铜寸铁，罔有孑遗，悲哉彼貘，無乃馁而。
　　呜呼！非貘之悲，惟时之悲。
　　宋代博物学家罗愿在《尔雅翼·释兽》说：“貘，今出建宁郡，毛黑白，臆似熊而小，能食蛇，以舌舐铁，可顿进数十斤，溺能消铁为水。有误食针铁在腹者，服其溺者 化......今蜀人云峨眉山多有之。”
　　明代冯梦龙在《东周列国志》第三十五回中，杜撰了一个公子重耳的勇士当着楚王的面搏杀貘的场景，对貘的刻画是“秉天地之金气而生，头小足卑，好食铜铁”等，此描述被时 人广为引用，但是有意回避了一段文字，勇士取得胜利后，“将那兽的象鼻，一手捻定，如牵犬羊一般，直至二君之前”。
　　明代曹学佺（1574－1647年）写有一本《蜀中广记》，涉及貘、猛豹、啮铁兽的相关记载全录自前述《山海经》、《蜀都赋》和《尔雅翼·释兽》的注释。
　　徐珂（1869－1928年）《清稗类钞·动物类》“貊：食铁兽，似熊而小，以舌舐铁，须臾便数十斤，即《尔雅》所谓貘”。
　　以上辑录说貘的古文献，是当今学者、研究者论述貘等于大熊猫的主要古籍凭据，作简要点评。
　　一、《山海经》（约2500年前）是华夏民族开天辟地至战国时期一部时代久远的百科全书，作者不可考。《女娲补天》、《大禹治水》、《黄帝擒蚩尤》都是其中的神话传 说。书中多次出现“貘”、“膜”、“猛豹”、“玄豹”，只反映在古传闻中，有这类动物。很多人引用《中山经》讲邛崃山严道县（今荥经县）有食铁兽，查证不实，无此记载。且 严道县设置晚于《山海经》，为误证。司马迁在《史记·大宛传》中说，“至《禹本经》、《山海经》所有怪物，余不敢言之也。”
　　二、今人广引司马相如的《子虚赋》和《上林赋》，证明在汉代的皇家园林中就已经人工饲养貘即大熊猫。司马迁评价他说，“相如虽多虚辞滥说，然其要归引之节俭，此与 《诗》之风谏何异。”这里是说，相如用极尽夸张的手法编纂的“虚辞滥说”是讽刺时弊，同《诗经》辑民谣以刺时弊是一样的。
　　为什么叫《子虚赋》？司马相如杜撰出“楚使子虚”，“乌有先生”和“无是公”来评说楚王游猎的盛况及奢侈。成语“子虚乌有”源于此赋。楚王游猎，是诸侯级档次，还不够 水平，还有天子级水平的游猎，就是《上林赋》中的上林苑游猎。汉武帝对秦时已有的上林囿铺张扩建，变囿为苑，司马相如很有意见，借周天子游猎之名写《上林赋》讽劝。
　　上林苑有多大？“日出东沼，入於西陂。其南则隆冬生长，踊水跃波；兽则牛庸旄貘犛，其北则盛夏含冻裂地。”译过来解，早晨太阳从苑东的池旁升起，晚上太阳落到苑西的山 坡后。苑南是隆冬季节，苑北是盛夏也有冰冻的地方，苑内珍奇异兽不计其数。按此判断，上林苑同中华版图差不多大。《史记》中注曰：“此虽赋上林，博引异方珍奇，不系於一 也。”司马相如神思驰骋，把古代神话中能想象的“异方珍奇”统统“博引”到上林苑。把天方夜谈的“虚辞滥说”作为古皇家苑林饲养大熊猫的实证来引述，是为一误。
　　三、《逸周书·王会篇》和晋代郭璞作注，是迄今影响最为广泛的貘即大熊猫的文献根据，因这里有“似熊”、“黑白驳、能舐食铜铁及竹骨”，是最早出现的食竹记载。细琢郭 注“貘，白豹”，“或曰豹，白色者别名貘”，似应理解为白色的豹叫貘，而不是貘还有一个名字叫白豹，依多处文献指出“貘，豹属”来理解，应更为合理。
　　至于“啮铁兽”“顿进数十斤”“舐铁消千斤”的描述，是神话传续。现代熊猫在饿极或需补充铁元素时，把铝盆和铁锅边咬一点，这不能同神话的啮铁兽混为一物。
　　四、白居易的《貘屏赞并序》是当今注家必引的文献。白先生道：“貘者，象鼻、犀目、牛尾、虎足，生南方山谷中。”这个模样同大熊猫有哪点近似之处？以一代文豪的水平， 不至于弄错“象鼻”“牛尾”这些显著特征吧？很多引录者采取了古人避圣者讳的手法，掐头留尾，引学生入歧途。
　　白居易的貘能避邪的传说也影响到日本，以至在唐以后一个相当长的时期，日本船出海，要在帆上大书“貘”字，用以驱邪保平安。
　　貘是中国曾有的动物。1975年陕西省宝鸡市茹家村出土的西周中期青铜器有“貘形尊”（现藏宝鸡市博物馆）。1960年4月，江苏省无锡市郊窑窝里出土的元代钱裕墓中 古物，其中貘纹金带扣的貘形象，皆与《貘屏赞》所述形象相近。
　　在河南安阳殷墟中出土过商代晚期貘的残骨。在贵州、安徽也出土过大量的貘化石。
　　享誉世界的美国著名动物学家、大熊猫研究专家，曾和胡锦矗教授共同在卧龙研究过五年熊猫的夏勒博士，在其《最后的大熊猫》一书中说：“中国东部很多大型动物，从很久以 前就流离失所，如果还存活，也只能在过去活动范围的边缘上苟延残喘。诸如苏门答腊犀牛、马来貘、大象、长臂猿等，十世纪以前分布远至黄河以北。现在犀牛和貘在中国境内已绝 迹。”
　　根据出土化石和陪葬品，动物学家能准确的分辨出貘与熊猫的遗骨。古往今来，无论是文献还是实物，貘与大熊猫是两种动物。
　　五、《东周列国志》、《神异经》中对貘的神化描绘，让人毛骨悚然，同人见人爱的大熊猫能扯到一起吗？
　　六、明代曹学佺的《蜀中广记》也是“貘说”者广为引用的典籍，其实是转引郭璞诸多注释，无新见解。
　　七、《康典》中《拾遗记》载“昆吾山狡免”中删了原著最后一段文字，指用雌雄二狡兔腹内的铁胆肾所铸的剑“雄号干将，雌号莫邪”，这是把春秋战国时的宝剑名移用至此。 最近出版的一本关于大熊猫的书中说：“在《尔雅翼》中，还把雄的貘叫干将，雌性的叫莫邪。”以此说明大熊猫在古代就很受珍视。能把吴王（今苏州）武器库的兵器吃完的是两只 狡兔，它们躲在地下，被捕杀之，有铁胆肾，铸剑切玉如泥。有研究者据此推论，春秋战国时的苏州一带就有大熊猫！
　　八、明代李时珍《本草纲目》中对貘及药用价值的描述，是很多引用者津津乐道，以为铁证的文献，出于对李时珍的景仰，大家臣服于大熊猫之“貘”说。现把《本草纲目》对 “貘”的集解作摘评。
　　“集解”中先引晋郭璞的注释，前已录，不赘。“唐世多画貘作屏，白乐天（白居易）有赞序之。今黔蜀及峨眉山中时有。貘，象鼻犀目，牛尾虎足，土人鼎釜多为所食，颇为山 居之患，亦捕以为药。其齿骨极坚，以刀斧椎锻，皆碎落。火亦不能烧。人得之诈充佛牙佛骨，以诳俚俗。”“附录啮铁。时珍曰：按《神异经》云，南方有兽，角足大小状如水牛， 毛黑如漆，食铁而饮水，粪可为兵，其利如钢，名曰啮铁。唐史云，吐火罗献大兽，高七尺，饮铜铁，日行三百里。”
　　这段文献说明两点事实：1、在明代贵州、四川和峨眉山中吃老百姓铁罐铁锅，造成危害的貘，同白居易写的啮铁兽同为一物，“象鼻犀目、牛尾虎足”，百姓就捕杀它拿来药 用。2、唐史记载吐火罗，即今印度一带给朝廷献过高达七尺，吃铜铁的大个头啮铁兽，每天可行三百里。其解释是唐代在印度就有吃铜铁的大熊猫。不同的是，外国大熊猫比中国大 熊猫身体好，每天可以跑三百里。
　　解析古今说貘的文献资料，判断如下：
　　一、中国古代就有貘这种动物。文献称“貊”、“膜”、“貃”是同一动物的别称。
　　二、貘在古文献和考古发现的形象特点是基本一致的：象鼻、犀目、牛尾、虎足。啮铁兽是神化动物。
　　三、四川、贵州、峨眉山的貘，与“貘屏赞”描绘的形象是同一动物，但添加了食铁，粪可为兵器，尿可化腹内之铁的神话传说。
　　四、古文献记载的貘，不是今天的大熊猫。古注貘的别名白豹、猛豹、玄豹、貊、貃、膜、貉、执夷等称呼，也不应是大熊猫的别名。
　　貔貅是大熊猫吗？——貔貅说
　　周建人先生的貔貅说，引领大熊猫古名论半个世纪，由此蔓延至貘、驺虞、食铁兽……在中国，除龙图腾外，可能要算熊猫古名牵扯最广了吧？让我们帮助来不及做此项研究的周 建人先生，认识一下貔貅与大熊猫的关系。
　　一、典籍中最早记述“貔貅”的是司马迁《史记·五帝本纪》，讲轩辕黄帝为了同炎帝作战，“教熊罴貔貅貙虎，以与炎帝战於阪泉之野。三战，然后得其志”（约公元前 2698—2598年）。这条貔貅史料应用最广，因来自《史记》，是权威的史料。
　　但是对“教熊罴貔貅貙虎，以与炎帝战於阪泉之野”的解释，《史记》本身就出现了矛盾的两种说法。唐代司马贞的“索隐”注“此六者猛兽，可以教战。”也就是说，训练这六 种猛兽帮黄帝打仗，才战胜了炎帝，今人多持此说。同是唐代的张守节“正义”注“言教士卒习战，以猛兽之名名之，用威敌也。”譬如说，训练一团士兵，分别给三个营命名为“熊 营”、“貔营”、“貅营”，再打上旌幡，震慑敌人。2001年由黄帝陵所在地出版的《千古圣地黄帝陵》一书说：“这是我国古代战争史上的第一战。黄帝率领以熊罴貔貅貙虎等 为图腾的部落，经过多次战争，打败了炎帝部落。”这里印证了一点，不是训练六种猛兽去打仗。胜后，黄帝又征战蚩尤，擒杀之。当时战争规模多大，无可考。但蚩尤兄弟是八十一 人作乱，“威振天下”，加上所率部队，也不会多到哪里去。《尚书》记载一千多年后武王伐纣时，当时生产力的发展进步了很多，人丁、部队也大为增加，在商郊与纣王决战时，武 王率的部队是战车三百辆，勇士三千人。试想黄、炎决战是多大规模，士兵不够，要训练猛兽帮忙吗？这些猛兽是通人性的吗？在昏天黑地的战场上它就只咬敌人不伤自己人吗？
　　误解的产生，源于不清楚“集解”、“索隐”、“正义”的特定含义。“集解”，是对《史记》进行解释。“索隐”，是把前人对《史记》“集解”时遗漏、隐蔽的资料搜索集中 起来。而“正义”则是对“集解”“索隐”进行甄（zhen）别后选出正确的解释。从古今评述来看，张守节的“正义”注释是正确的。今人片面理解的教貔貅（熊猫）去帮助打 仗，情理不通。
　　二、《尚书·周书·牧誓》，收录周武王（公元前1122年）在商郊牧野与商纣王决战前夕的誓师演讲：
　　“勖（xu）哉夫子！尚桓桓，如虎如貔，如熊如罴，于商郊。”
　　因有“如虎如貔”句，被现在广为引用。
　　三、《诗经·荡之什·韩奕》记载“王锡韩侯：其追其貊，奄受北国，因以其伯。”“实墉实壑，实亩实藉，献其貔皮，赤豹黄罴。”译义是，周宣王（公元前827—782 年）赐予韩侯很大的权力，追国、貊国和北方的诸侯归韩侯掌管。韩侯修城挖壕，整治田亩定税法，管理有成效，要向周宣王贡献貔皮和赤豹黄罴这些珍稀物兽。当今很多注家以 “追、貊”之国有“貔皮”、“赤豹”为据，认为三千年前北方有大熊猫。
　　四、《礼记·曲礼上》记载了周朝礼仪中外出时要注意的五种礼节。“史载笔，士载言。前有水则载青旌……，前有挚兽则载貔貅行。”即管文书的要携带笔具，负责司盟的要带 盟会文辞。行进中前方遇到水，就树起画有水鸟的旌旗提醒大家；如果遇到猛兽，就树起画有猛兽貔貅的旗子震慑对方。
　　五、《尔雅·释兽》载“貔，白狐”。这是一部成书于春秋战国时（公元前770—221年）专讲字义的工具书。
　　汉代扬雄（公元前53－公元18年）著《方言·卷八》中说：“貔，陈楚江淮之间谓之豸来，北燕朝鲜之间谓之豾，关西谓之貍。”
　　三国时（公元220—280年）吴国人陆玑是位生物学家，他著有《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》，简称《毛诗疏》。而《毛诗》是战国时鲁国人毛亨（大毛公）对《诗经》进行翻译 和解释，然后传授给赵国人毛苌（chang）（小毛公），二人对《诗经》的训诂专著称《毛诗》。《毛诗疏》注：“貔似虎或曰似熊，辽东人谓之白熊。又旌旗名。”
　　这部分文献的记载是：①貔，出于中国北方和南方；②属豹、也属虎、也象熊；③单以“辽东人谓之白熊”即论定东北有熊猫，有一叶障目之惑。
　　六、唐代大诗人韩愈《永贞行》有“北军百万虎与貔，天子自将非他师”句。元代王实甫的《西厢记》有“羡威统百万貔貅，坐安边境”的叙述。在道教的《王灵官宝诰》中说王 灵官“统百万貔貅神将”负责天上人间的巡察之责。
　　除上述典籍文献，再举一实证。
　　在四川泸州市尧坝古镇老街的南端，有一座清代嘉庆十五年（1810年）皇帝嘉奖当地武进士李跃龙功绩而立的牌坊，石柱上镌有一副对联，是按察使王正常题赠：“对天仗以 呈能，勇冠貔貅之队；戴宫花而焕彩，荣耀桑梓之邦。”
　　尧坝老街是美学大师、雕塑家王朝闻先生的家乡，故居离牌坊二十米。这里也是中国著名导演凌子风的家乡，他家开门走两分钟即到牌坊。对联说，李跃龙的功夫可列勇猛的貔貅 之队，建立功勋后，得到皇帝赏赐荣耀故乡。
　　以上引典说明，古往今来，“貔”、“貔貅”是一个常用词汇，绵延数千年，它特指一种勇猛异常的野兽，无论天上人间，它都是以威猛，骁勇善战的形象出现。
　　七、现代工具书的记载
　　《辞源》是北京商务印书馆（1983、1987年）出版的工具书。《辞源》始于光绪三十四年（1908年）为追求新学而筹备编纂，到1915年首次发行。1931 年、1939年先后发行续编本。1983年国内首发修订本，我手上的是1983年版本。
　　在“貔貅”条目下，引证了①貔貅为猛兽名；②为旌旗名；③清代王士祯《陇蜀馀闻》：“‘貔貅产峨眉，自木皮殿以上林木间有之。形类犬，黄质白章，庞赘迟钝，见人不惊， 群犬常侮之，其声似念陀佛，非猛兽也。’或谓即熊猫。”这是第一次出现把貔貅认为是熊猫的工具书。
　　在同一页“貘”条目下，引用了《尔雅·释兽》郭璞对貘的注解和罗愿《尔雅翼·释兽》的注：“貘，今出建宁郡，……今蜀人云峨眉山多有之。”编辑者对此注，“据所描述有 似大熊猫。”这也是当代把“貔貅”、“貘”作为大熊猫的工具书的孤证。但是，就在“貘”条目内，附有“貘屏”、“貘屏赞序”的说明，这让人费解，晋郭璞、唐白居易、宋罗愿 的“貘”不是一回事，一名三物？
　　台湾商务印书馆在1939年版基础上的增修本《辞源》（1989年版），在“貔貅”、“貘”的条目内，没有王士祯和罗愿的文摘，也没有关于熊猫的记述。
　　《汉语大字典》是由四川、湖北两省负责，从1975年起，历经十五年磨砺，编就的一部对汉字形、音、义全方位解释的大型语文工具书，1990年出版。在“貘”、“貔 貅”条目中，所引用古文献比《辞源》多数倍，但是没有采用熊猫说。
　　《汉语大词典》由上海汉语大词典出版社于1992年12月发行，在“貘”、“貔貅”条目中，仍未采信熊猫说。
　　北京商务印书馆《新华字典》（2000年版），是国内销量最多、最普及的工具书，在“貘”，“貔貅”条目，没有使用熊猫说。
　　纵横捭阖，引经据典，辑录了数千年来对貔貅的主要注解，作者判断如下：
　　1、貔貅在中国传统文化、诗词歌赋、神怪异说中是一种有深远影响的动物。
　　2、貔貅是一种威猛、迅疾的猛兽。在很多场合，貔貅是以神化猛兽的面目出现，如食铜铁、尿能化铁等。
　　3、从文献分析，在清康熙以前，貔貅与熊猫完全扯不到一块。
　　误区在哪里？
　　从上述引证、分析来看，所谓大熊猫的驺虞说，貘说、貔貅说是不能成立的！那么，造成这种误解、误导的原因是什么呢？笔者认为有四个方面的原因。
　　1、古今辞典的编辑，有其基本特点，那就是“以语词为主，兼收百科；以常见为主，强调实用；结合书证，重在溯源”，并强调对“形”（怎么写）、“音”（怎么读）、 “义”（怎么解释）的注释。“结合书证，重在溯源”，这一基本特点和要求十分厉害。收一个词汇，最早是何人，何朝何代、何处所用，有什么书为凭，辞典都要尽可能搜集、整 理，然后注解，再编录入典，古人常用“皓首穷经”来形容钻研学问的辛苦，窗前灯下，从青发到白发，弄了一辈子，用于著述之中。中华数千年的文人，坐读者多、走读者寡。虽然 孔子带头率弟子周游列国，知行一体，但后人学得很差，能数得出的知行合一有成就者寥寥无几。那么面临“兼收百科”的编典要求，就必然出现学不敷用的窘迫，就只有以传抄转录 为主了。例如，啮铁之兽，谁见过它“顿进数十斤”、“舔铁消千斤”、“粪可为兵（器）”、“溺可消铁”？历代编者陈陈相袭，就使得我们今天在读典用典时，必须以辩证的思 维，历史唯物主义的眼光，科学发展观的逻辑推理来引经据典，否则就要出错，出大错。
　　新的时代，学科分类更细，要学的知识更多，就大大压缩了学习中华传统文章的时间，使得人们的传统文化、历史功力浅薄，连书名都看不懂更不说读文章、论历史了。一家在国 际上有名的大熊猫博物馆，开张几年，在介绍大熊猫古名的文献部分，把完成并出版于清代雍正六年（公元1728年）的中华文化盛典《古今图书集成》，说成是晋代（公元 265—316年）著作，提前了近一千五百年。把商纣王拘周文王于羑里的典籍出处写成《山海经·淮南子道应训》，不知这是相距数百年的两本书。而几年来，多少人看过，竟无 人提出修改意见，熟视不懂。
　　2、“旁征博引”之误
　　旁征博引以说明事实，论证观点，是褒义词。但在对浩繁中华古文献引证时，就应慎之。而对“驺虞、貘、貔貅”的大熊猫说引论中，实在是一负面例证。
　　从源头看，最早论及这三种动物的典籍，主要出于以下几人：汉代司马迁（约公元前145—90年）的《史记·五帝本纪》、《史记·司马相如传》中的《子虚赋》、《上林 赋》、《封禅书》及《史记·东方朔传》。
　　汉代（公元58－147年）许慎的《说文解字》。
　　晋代（公元265—316年）郭璞的《尔雅》注。
　　唐代（公元618—907年）白居易的《貘屏赞并序》。
　　宋代（公元960—1127年）罗愿的《尔雅翼》注。
　　明代（公元1518－1593年）李时珍的《本草纲目》。
　　而其中，有原创版权的是司马迁、许慎、郭璞、白居易。《山海经》作者佚名，也应算原创版。而罗愿、李时珍的“貘说”是今人最有影响的“熊猫说”史证，如罗注“毛黑白， 臆似熊而小，能食蛇，以舌舔铁，可顿进数十斤……”，这是郭璞《尔雅·释兽》的翻版。李时珍《本草纲目》对貘的“集解、附录”，全引自郭璞、白居易、罗愿和《神异经》，如 “今黔蜀及峨眉山中时有”，“土人鼎釜多为所食，颇为山居之患，亦捕以为药……”。不细心的读者只看李时珍的摘录，盲目跟进，就对貘即大熊猫深信不疑了！
　　除此以外，历来注家、书家对“貔貅、貘、驺虞”的转引、著录者，何止数百上千。而今人在旮旮角角里，都能找到古评说者引以为据，这就造成极大误区，以为古时的熊猫是遍 及中国的庞大种群，那么多著述，那么多朝代都在讲它，没有弄清楚其源也一、其支也众的道理。
　　3、古字形音义数千年来变化多端，历史上一些专家对某篇文章句逗分止，意见相歧，可争论几辈人。为写这篇文章，在我查阅几可等身的著述中，发现没有哪一篇对最先提出注 释的文献，在引用过程中不出差错的，包括大名鼎鼎的《康熙字典》和《古今图书集成》，更何况大量历史原著已佚，而书目和部分内容还在，要以史籍为唯一凭据考证史实，其难度 可想而知。
　　4、资料占有量的缺陷，造成驺虞说、貘说、貔貅说的误区。在接触到的一些熊猫发烧友中，也有人提出“象鼻犀目”的貘怎么会是大熊猫？啮铁兽能吃那样多铁，熊猫能吃多少 等等疑问。但是他们没有或无法查找历史文献，也就无法比较、鉴别，只能被先入者牵着鼻子走，作误导一族的传播者，人云亦云。
　　（未完，后续请见本报明日二、三版。）