雨城区张勇成夫妇有一栋两层危房需要拆除，将其交由不具有拆房资质的人员进行拆除。7月28日下午2时许，拆房人员在拆除最后一堵墙壁时，墙壁轰然倒塌，将拆房人员李成方砸于墙下，李成方不治身亡。

　　事发后，在当地相关职能部门调解无果的情况下，死者家属将张勇成夫妇及其他参与拆房人员一并告上法庭，要求他们共同承担死亡赔偿责任，赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计28万余元。

　　事件——

　　墙体倒塌致人死亡

　　7月25日，张勇成夫妇将自家危房拆除工作承包给当地人李方忠等。在拆除房屋之前，作为甲方，张勇成夫妇与以李方忠为代表的乙方8人(包括死者在内)，在中证人的见证下签订了《拆房意外保险合同书》。

　　该合同约定，张勇成将一栋自有住房承包给李方忠拆除，拆除费用全包干8000元，另外加500元保险安全费，甲方不承担乙方因拆房产生的一切伤害事故。该合同还规定，500元保险安全费当场支付，其余8000元拆房款，待房子拆除后立即付清等。

　　合同签订后，李方忠等人依照约定进行危房拆除。拆房第二天，另有3人自愿参与该房屋拆除，共计11人。

　　事故发生后，因各被告对李成方死亡的相关赔偿事宜相互推诿，经当地政府及相关职能部门多方协调未果，死者家属将他们依法诉讼到法院，请求法院判令张勇成夫妇，及李方忠等人赔偿相关损失合计28万余元。其中，张勇成夫妇承担90%的赔偿责任，其余被告共同承担10%的赔偿责任。

　　观点——

　　谁都觉得没有责任

　　8月7日，雨城区法院立案受理了这起受害责任纠纷案，并于9月3日公开开庭进行了审理。

　　在法院庭审中，被告张勇成夫妇共同辩称：夫妇俩依法依规拆除危房，在将危房交给李方忠等人拆除前，同他们签订的合同合法、有效，而且按照合同相关约定，支付了500元的保险安全费用，已尽到安全保障义务，不构成故意或共同过失致人损害，不应当承担连带赔偿责任，但在事发之后，出于人道主义考虑，同意对原告适当补偿，并已先期垫付死者2万元的安葬费，同时，死者在本次事故中存在重大过失，应当依法减轻赔偿义务人的赔偿责任。

　　被告李方忠辩称：张勇成夫妇支付了500元买保险的费用，由于大家一致决定不用于购买保险，各自注意安全，将其用于购买施工工具，除去车费等开支，还剩下204元。对于李成方的死亡，他不应当承担赔偿责任，但出于表达心意，同意自愿给予原告1000元。

　　有的被告认为自己没有责任，不应当承担对死者的死亡赔偿责任，也有被告表示，按照500元购买保险后能够获得的赔偿金份额平摊到每个人身上 ，愿意承担这部分责任。

　　判决——

　　无资质拆房共担责

　　根据我国《建筑法》“房屋拆除应当由具备保证安全条件的建筑施工单位承担，由建筑施工单位负责人对安全负责”的规定，被告李方忠等8人与张勇成夫妇签订合同书中约定对房屋进行拆除，由于被告李方忠等8人不具备拆除房屋的资质而承包拆除房屋工程，不符合法律规定;被告张勇成夫妇没有审查被告李方忠等8人是否具备拆除房屋的资质，继而将拆除房屋的工程发包给他们，亦不符合法律规定。为此，双方应当承担同等的责任。

　　同时，被告张勇成夫妇要求被告李方忠等8人购买拆除房屋的保险，并支付了相应的保险费用。根据该法院调查，如果500元购买了保险，李成方死亡，就能获得10万元保险赔偿。由于包括死者在内的8人一致决定不买保险，10万元保险赔偿则由他们8人平均分摊责任，即每人承担12500元，而被告张勇成夫妇应承担在扣除500元所产生的10万元保险费后的责任。

　　雨城区法院根据《侵权责任法》、《建筑法》和《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》相关规定作出一审判决：死者丧葬费、死亡赔偿金、被供养人的生活费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计246378元，由张勇成夫妇共同赔偿73189元，扣除已支付的2万元，共同赔偿53189元。包括死者在内8名拆房人员各自赔偿21648.63元。签订《拆房意外保险合同书》第二天自愿参与拆除房屋的3人，在拆除房屋过程中，原告没有提供有不当行为而致使死者死亡的证据，法院依法驳回原告要求承担赔偿责任的诉讼请求。(当事人为化名)

　　记者 彭加权

　　采访后记

　　在下乡采访中，常常发现有人在拆除危房时，请当地民工帮拆的现象。从表面上看，相互帮助无可厚非，如果没引发事故，你好我好大家好，可一旦酿成上述悲剧，好事就会变成坏事。

　　拆房是危险作业。作为房东，一定要请有资质的专业队伍，他们有机具、有技能、有防范。专业队以外的普通民工，不要图挣一点工钱，冒险行事，将自己置身于危险境地。作为职能部门，要加大检查力度，严禁擅自请人拆危房。只有这样，才能彻底杜绝类似惨剧的发生。