近日，市民王先生在市区某繁华路口停车时，车子的侧窗被敲碎，放在车里的笔记本电脑被偷走。事发后，他找停车场要求赔偿，但停车场只答应赔偿车子的维修费用，而对车内丢失的物品不负责赔偿。

　　记者了解到，类似事例在生活中很常见，车辆在停车场停放，小至车辆受损或车内物品丢失，大至车辆丢失，已成为一个矛盾日益突出的问题，车主和停车场也常因此发生纠纷。

　　车主、停车场各持己见

　　停车期间车内物品丢失，责任该由谁来承担？车主和停车场对此各持己见。一位姓刘的停车场管理员说，尽管停车场安装了电子监控设备，他也总是不厌其烦地叮嘱车主锁好门窗，贵重物品随身携带，仍有一些车主置若罔闻。

　　物品万一丢失，停车场是不会赔偿的。刘先生肯定的说，汽车不是“保险箱”，停车场也不是物品寄存处，他们不负责看管车内财物。

　　但车主却普遍从自己的角度出发，站在对立面。

　　一位姓顾的车主认为既然自己交纳了停车费并有票据为证，就相当于与停车场建立了合同关系，停车场只负责看管车辆，丢失物品不负责有些讲不通。

　　顾先生向记者出示了他停车时，停车场管理员向自己开具的两张小票。一张是机动车临时停车泊位定额发票，另一张“告知”上面写着：一、凡进入临时停车泊位停放的机动车辆，均须按规定交纳场地使用费（非保管费）。二、泊位费为城区临时占道使用费。车辆或车内物品丢失、损坏的，责任自负。

　　票据下方落款：雅安市道路清障有限责任公司。记者通过多方打听，辗转找到该公司负责人吴剑。他明确告知记者，车主在停车场交纳的仅是停车费，属于场地使用费，而不是物品保管费，因此，停车场对置于汽车内的物品没有看管义务，汽车内物品的丢失完全是车主的疏忽大意造成的。所以，对于前文王先生的事，停车场只需赔偿修理、更换汽车侧窗玻璃的费用，而对汽车内钱物丢失则没有赔偿责任。

　　类似车主王先生的案例，该公司在2004年遇到过。但最终，法院也做出了停车场只对车辆损害进行赔偿的判决，并不支持赔偿车中丢失的财物。理由是，车主并无充足证据证明车中财产的存在和丢失。

　　一名工作人员拿出了当年市中级人民法院相关的判决书，在判决书上，记者看到法院的判定，的确不支持停车场方赔偿车中丢失的财产。

　　律师观点：赔与不赔说法不一

　　针对这一现象，记者采访了同兴律师事务所袁树国律师，他认为，按照法律上权利和义务对等原则，车主与停车场只就汽车形成合同保管关系，每次收取的停车费只是车辆看管费。况且车窗被砸后丢失物品的价值无法确定，停车场只负责赔偿车辆损失，不可能赔偿丢失物品。因此袁律师提醒车主，下车时一定要随身携带贵重物品，以防丢失，否则只能自己承担责任。

　　但不同的声音来自四川三龙律师事务所高晨曦律师，他的观点是，停车场在构成故意或者重大过失的情况下，对车主的车辆和车内物品的损害应当承担责任。

　　他的依据是《中华人民共和国合同法》第53条，当中规定，下列免责条款无效：1、合同中造成对方人身伤害的；2、因故意或重大过失造成对方财产损失的。

　　高律师认为，既然车主交纳了停车费，双方就已达成了一个“停车合同”，该合同应当含有停车场方对车辆进行看护与保管的义务，车内物品的损失应当由停车场方承担。

　　许多停车场出具的停车票上，都写有“泊位费为城区临时占道使用费。车辆或车内物品丢失、损坏的，责任自负。”的文字标注，这就表明，一旦车辆或车内物品受损，甚至丢失，停车场则不承担责任，车主维权也很难。

　　据了解，类似这样的案件，到底停车场该不该赔，全国各地也出现了不同的声音，甚至不同地方也出现了不同的判决结果。

　　有媒体报道称，深圳、广东等地司法机关，先后出台了关于审理机动车停放管理纠纷案件的相关指导意见，并都规定，停车场在车主停车后，双方形成车辆保管合同关系，而且一些地方也先后做过判例，车主的车辆在停车场物品受损或车辆被盗，获得了相应的赔偿。

　　呼吁：类似纠纷案希望有相应法规

　　采访中，部分市民称，既然交了停车费，停车场就有义务保管，负责车辆及车内物品的安全。

　　但一些市民也提出：“车辆基本都办有盗抢险，可以由保险公司来理赔，停车场只收了2元或3元钱停车费，如果丢了车内物品或车辆，难道停车场还要赔一两万，十几万、甚至几十万，这也有些不合理。”

　　“现在，此类案件全国都有，但全国的声音都不同，判决也可谓是五花八门。到底停车场该不该赔？关键看停车场和车主是不是构成‘保管合同关系’。”律师袁树国告诉记者。

　　实际上这一关系往往很难得到认定。

　　许多市民纷纷表示，还是希望最高法院出台一个相应的司法解释或规定，对此类案件统一处理，以公平、公正地保证车主和停车场双方的利益，这才是解决问题的根本。记者舒玮